Home / Home page Achives/ Tin Tức / Bình Luận / Thông Báo / Sinh Hoạt CĐ / Sự kiện / Đời Sống Mỹ/ Tin Portland cũ/ Daily News on Youtube/ Tin Ngắn Thế Giới / Portland có gì lạ/ Lưu Trữ / Tài Liệu/ Bầu cử 2024/
TIN TỨC HÀNG NGÀY
TIN PORTLAND & VANCOUVER/ HOA KỲ & THẾ GIỚI/ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI/ TIN VIỆT NAM
VLKT News Tiếng Việt
Nếu việc điều tiết được phân loại là “đóng góp bằng hiện vật”, ABC có thể bị coi là vi phạm các quy tắc của FEC hạn chế các đóng góp phi tiền tệ cho các chiến dịch.
.
Cuộc tranh luận đêm thứ Ba giữa cựu Tổng thống Donald Trump và Phó Tổng thống Kamala Harris đã gây ra một cuộc tranh cãi gay gắt, với những cáo buộc về sự thiên vị của người điều phối xuất hiện ngay sau sự kiện. Người điều phối David Muir và Linsey Davis của ABC News đã bị chỉ trích vì thiên vị Harris trong suốt cuộc tranh luận, khiến TT Trump gặp bất lợi. Những người ủng hộ Trump cho rằng cuộc tranh luận không phải là một cuộc thi chính trị công bằng mà giống một cuộc phục kích được thiết kế để chống đỡ cho Phó Tổng thống hơn.
Hành vi của người điều hành đang được giám sát
Ngay từ đầu cuộc tranh luận, người điều phối đã được nhìn thấy ngắt lời Trump thường xuyên hơn Harris và cho phép Phó Tổng thống nói dài dòng, ngay cả khi lạc đề. Davis, nói riêng, đã phải đối mặt với phản ứng dữ dội sau khi bước vào để phản bác thay mặt Harris trong một cuộc thảo luận về phá thai. Những người chỉ trích cho rằng động thái này vượt xa phạm vi của một người điều phối trung lập.
Hơn nữa, những người điều phối tập trung vào vai trò của Tổng Thống Trump trong cuộc bạo loạn ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 và tính hợp pháp của cuộc bầu cử năm 2020—những chủ đề đã được truyền thông nhắc lại trong nhiều năm. Trong khi đó, họ dành rất ít thời gian để giải quyết các vấn đề kinh tế, lạm phát và chi phí sinh hoạt, những vấn đề cốt lõi của cuộc bầu cử sắp tới. Những hành động này, những người ủng hộ Tổng Thống Trump cho biết, đã tạo ra một cuộc tranh luận mất cân bằng trong đó Tổng Thống Trump không có cơ hội tập trung vào những mối quan tâm cấp bách nhất của cử tri Mỹ.
Tác động tài chính của sự thiên vị của phương tiện truyền thông
Những tác động tài chính tiềm tàng của hành vi của người điều phối cũng đặt ra những câu hỏi quan trọng. Trong thế giới phát sóng truyền hình, nơi thời gian thực sự là tiền bạc, các cuộc tranh luận cũng không ngoại lệ. Các quảng cáo trong các cuộc tranh luận của tổng thống thường có giá cao nhất do sự quan tâm của người xem cao. Ví dụ, trong cuộc tranh luận Trump-Clinton năm 2016, CBS đã tính phí 225.000 đô la cho một quảng cáo dài 30 giây. Sử dụng con số này, một cuộc tranh luận kéo dài 90 phút sẽ có giá trị khoảng 40,5 triệu đô la thời lượng phát sóng.
Ngay cả khi chỉ tính đến những khoảnh khắc mà người điều phối có vẻ thiên vị Harris, thì con số này vẫn lên tới hàng triệu đô la tiền đóng góp cho chiến dịch, tất cả đều được đưa ra dưới hình thức đưa tin thiên vị trên phương tiện truyền thông. Những người chỉ trích cho rằng đây có thể được coi là “đóng góp bằng hiện vật” theo các quy tắc của Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC), nơi quản lý tài chính và đóng góp cho chiến dịch.
Mối quan tâm về mặt pháp lý và đạo đức
Ngoài những tác động về mặt tài chính, cuộc tranh luận còn đặt ra những câu hỏi về mặt pháp lý. Nếu việc điều tiết được phân loại là “đóng góp bằng hiện vật”, ABC có thể bị coi là vi phạm các quy tắc của FEC hạn chế các đóng góp phi tiền tệ cho các chiến dịch. “Đóng góp bằng hiện vật” thường được định nghĩa là bất kỳ đóng góp phi tiền mặt nào được thực hiện cho một chiến dịch, có thể bao gồm quảng cáo, dịch vụ hoặc thời lượng phát sóng trên phương tiện truyền thông. Với việc những người điều tiết công khai can thiệp thay mặt cho Harris, một số người đang đặt câu hỏi liệu cuộc tranh luận có vượt qua ranh giới pháp lý hay không.
Ngoài ra, Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) yêu cầu các mạng lưới truyền hình cung cấp cơ hội bình đẳng cho tất cả các ứng cử viên trong các cuộc bầu cử liên bang. Mặc dù chương trình tin tức và các cuộc tranh luận thường được miễn trừ khỏi các quy tắc này, nhưng mức độ thiên vị trong cuộc tranh luận này có thể bị coi là vi phạm học thuyết công bằng của FCC.
Phản ứng dữ dội của công chúng và sự suy giảm niềm tin vào phương tiện truyền thông
Hậu quả của cuộc tranh luận đã làm dấy lên một cuộc thảo luận rộng hơn về lòng tin vào phương tiện truyền thông. ABC News, từng được coi là trụ cột của báo chí chính thống, hiện đang phải đối mặt với sự giám sát rộng rãi vì vai trò của mình trong việc định hình nhận thức của công chúng về các ứng cử viên. Những người xem cuộc tranh luận đã bày tỏ sự thất vọng rằng họ không nhận được sự đại diện cân bằng hoặc công bằng cho cả hai nền tảng của ứng cử viên.
Sự ngờ vực ngày càng tăng này đối với phương tiện truyền thông có ý nghĩa rộng hơn đối với nền dân chủ Hoa Kỳ, vì các cuộc tranh luận thường được coi là cách để những cử tri chưa quyết định được lắng nghe trực tiếp từ các ứng cử viên. Khi những người điều phối có vẻ như đứng về một phía, điều đó làm suy yếu mục đích thực sự của các sự kiện này, khiến cử tri hoài nghi về cả quá trình và vai trò của phương tiện truyền thông trong đó.
Tóm lại, cuộc tranh luận đêm thứ Ba đã khiến nhiều người Mỹ đặt câu hỏi về tính công bằng của quá trình này và tính chính trực của phương tiện truyền thông. Trong khi các cuộc tranh luận đóng vai trò quan trọng trong việc định hình hướng đi của cuộc bầu cử, thì những cáo buộc thiên vị Tổng Thống Trump có lợi cho Harris đã gây ra mối quan ngại đáng kể. Tiến về phía trước, các phương tiện truyền thông cần phải duy trì tính công bằng để đảm bảo rằng cử tri nhận được sự trình bày cân bằng và công bằng về tất cả các ứng cử viên. ABC News, nói riêng, đang phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng để trả lời cho vai trò của mình trong cuộc tranh luận gây tranh cãi hôm thứ Ba.