Home / Home page Achives/ Tin Tức / Bình Luận / Thông Báo / Sinh Hoạt CĐ / Sự kiện / Đời Sống Mỹ/ Daily News on Youtube / Lưu Trữ / Tài Liệu/ Thời Sự & Tin Ngắn/ VNCO Facebook
QUẢNG CÁO/ CÁO PHÓ & PHÂN ƯU
TIN PORTLAND & VANCOUVER/ HOA KỲ & THẾ GIỚI/ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI/ TIN VIỆT NAM
.
Giám đốc FBI Kash Patel không tham gia cuộc trò chuyện Signal mà các quan chức an ninh quốc gia khác của chính quyền Trump thảo luận về chi tiết các kế hoạch tấn công, nhưng điều đó không giúp ông tránh khỏi việc bị các nhà lập pháp thẩm vấn trong tuần này về việc liệu cơ quan thực thi pháp luật hàng đầu của quốc gia có điều tra hay không.
Patel không đưa ra bất kỳ cam kết nào trong suốt hai ngày diễn ra phiên điều trần của Thượng viện và Hạ viện, từ chối bình luận về khả năng này và làm chứng rằng ông đã không đích thân xem xét các tin nhắn văn bản được chia sẻ với tổng biên tập của báo The Atlantic, người đã được đưa vào cuộc trò chuyện Signal Chat.
Việc Patel bị thẩm vấn về những gì FBI có thể làm không có gì đáng ngạc nhiên.
Ngay cả khi Tổng thống Donald Trump khẳng định “đó không thực sự là vấn đề của FBI”, thực tế là FBI và Bộ Tư pháp trong nhiều thập kỷ đã chịu trách nhiệm thực thi các điều luật của Đạo luật Gián điệp quản lý việc xử lý sai — dù cố ý hay vô ý — thông tin quốc phòng như loại được chia sẻ trên Signal, một ứng dụng công khai cung cấp thông tin liên lạc được mã hóa nhưng không được chấp thuận cho thông tin mật.
Bộ Tư pháp có toàn quyền quyết định mở một cuộc điều tra, mặc dù Tổng chưởng lý Pam Bondi đã ám chỉ tại một cuộc họp báo vào thứ Năm rằng bà không muốn làm như vậy.
Pam Bondi nhắc lại các tuyên bố của chính quyền Trump rằng thông tin cực kỳ nhạy cảm trong cuộc trò chuyện không được phân loại, mặc dù các quan chức Hoa Kỳ hiện tại và trước đây đã nói rằng việc nói đần thời gian chính xác phóng máy bay và thời gian thả bom trước khi các phi công đó bay lên không trung sẽ được phân loại.
Bà cũng nhanh chóng chuyển hướng sang hai đảng viên Dân chủ, cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton và cựu Tổng thống Joe Biden, những người đã bị điều tra nhưng không bao giờ bị buộc tội vì bị cáo buộc giải quyết sai thông tin được phân loại. Thật vậy, bộ Tư pháp đã tiến hành nhiều cuộc điều tra cấp cao trong những năm gần đây, mặc dù có sự khác biệt về các sự kiện cơ bản và kết quả.
Nhiều nhân vật cao cấp đã bị điều tra trong những năm gần đây về cách họ giải quyết bí mật của chính phủ, nhưng sự khác biệt trong các sự kiện cơ bản và kết quả khiến không thể dự đoán được điều gì có thể xảy ra trong trường hợp này hoặc liệu có thể mong đợi bất kỳ trách nhiệm giải trình nào hay không. Ngoài ra còn có tiền lệ cho các viên chức công tránh được các cáo buộc hình sự hoặc được miễn hình phạt có ý nghĩa.
“Về các cuộc điều tra trước đây, có những tiêu chuẩn được đặt ra mà bộ luôn xem xét và cố gắng tuân theo khi đưa ra quyết định về loại tiết lộ nào mà họ sẽ theo đuổi”, bao gồm cả tính nhạy cảm của thông tin đã phơi bày sự cố ý của hành vi, cựu công tố viên Bộ Tư pháp Michael Zweiback, người đã xử lý các cuộc điều tra thông tin được phân loại, cho biết.
Hãy xem xét một số cuộc điều tra trước đây đáng chú ý:
Hillary Clinton, ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ năm 2016, đã bị điều tra nhưng không bị buộc tội vì sử dụng máy chủ email riêng vì mục đích tiện lợi trong thời gian bà làm ngoại trưởng trong chính quyền Obama. Có vẻ như có một số điểm tương đồng với tập trò chuyện Signal Chat.
Cuộc điều tra hình sự căng thẳng về mặt chính trị được khởi xướng theo lệnh giới thiệu năm 2015 từ cơ quan giám sát nội bộ của các cơ quan tình báo, thông báo FBI về sự hiện diện của hàng trăm email có chứa thông tin mật trên máy chủ đó. Sau đó, cơ quan thực thi pháp luật bắt đầu xác định xem Clinton hay các trợ lý của bà có truyền thông tin mật trên máy chủ không nhằm mục đích lưu trữ tài liệu như vậy hay không.
Kết luận chung là một mớ hỗn độn.
Giám đốc FBI khi đó là James Comey, trong một tuyên bố công khai rất bất thường, khẳng định rằng cơ quan này đã tìm thấy bằng chứng cho thấy Clinton “cực kỳ bất cẩn” trong việc xử lý thông tin mật nhưng khuyến nghị không truy tố vì ông cho biết các quan chức không thể chứng minh rằng bà có ý định vi phạm pháp luật hoặc biết rằng thông tin mà bà và các trợ lý đang trao đổi là thông tin mật.
Quyết định này bị chế giễu bởi những người Cộng hòa cho rằng Bộ Tư pháp của chính quyền Obama đã để một người Dân chủ khác thoát tội. Trong số những người chỉ trích có một số người tham gia cuộc trò chuyện trên Signal cũng như Bondi, với tư cách là tổng chưởng lý Florida đã phát biểu tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 2016 và bắt chước tiếng hô vang của khán giả “Nhốt bà ta lại!”
Trong số những cái tên lớn nhất thực sự bị buộc tội là Petraeus, cựu giám đốc CIA bị kết án hai năm quản chế vào năm 2015 vì tiết lộ thông tin mật cho một người viết tiểu sử mà ông đã ngoại tìn
Tài liệu đó bao gồm tám tập tài liệu mật mà Petraeus đã giữ không đúng cách trong nhà mình từ thời còn là chỉ huy quân sự cấp cao nhất ở Afghanistan. Trong số các chi tiết bí mật trong “sổ đen” có tên của các điệp viên bí mật, chiến lược chiến tranh của liên quân và ghi chú về các cuộc thảo luận của Petraeus với Tổng thống Barack Obama và Hội đồng An ninh Quốc gia, các công tố viên cho biết.
Petraeus, một vị tướng bốn sao đã nghỉ hưu của Lục quân từng chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ ở Iraq và Afghanistan, đã nhận tội về một tội nhẹ là giữ lại và lấy đi tài liệu mật trái phép theo một phần của thỏa thuận với các công tố viên của Bộ Tư pháp. Một số chuyên gia an ninh quốc gia cho biết điều này có vẻ như là một tiêu chuẩn kép đối với kết quả khoan hồng của nó.
Bản thân Comey sau đó đã phàn nàn về nghị quyết này, ông viết trong một cuốn sách năm 2018 rằng ông đã lập luận với Bộ Tư pháp rằng Petraeus cũng nên bị buộc tội trọng tội vì nói dối FBI.
“Một người nghèo, một người vô danh — chẳng hạn như một mục sư Baptist da đen trẻ tuổi đến từ Richmond — sẽ bị buộc tội trọng tội và bị tống vào tù”, ông nói.
Những cuộc điều tra này không có nhiều điểm tương đồng với vụ việc Signal nhưng dù sao cũng là ví dụ về các cuộc điều tra cấp cao do bộ này tiến hành về việc xử lý sai thông tin mật.
Cả hai đều bị các cố vấn đặc biệt của Bộ Tư pháp điều tra, với việc Trump bị buộc tội tích trữ hồ sơ tuyệt mật tại khu điền trang Mar-a-Lago của ông ở Florida. Trump đã lấy những hồ sơ đó sau khi rời nhiệm sở. Ông cũng bị cáo buộc đã cho một vị khách đến thăm câu lạc bộ chơi gôn Bedminster của mình xem một kế hoạch tấn công Lầu Năm Góc.
Vụ án đã bị một thẩm phán tại Florida bác bỏ, người kết luận rằng cố vấn đặc biệt Jack Smith đã được bổ nhiệm không đúng cách. Các công tố viên đã từ bỏ vụ án sau khi Trump giành chiến thắng vào tháng 11.
Biden cũng bị điều tra vì giữ lại thông tin mật tại nhà sau nhiệm kỳ làm phó tổng thống. Một cố vấn đặc biệt đã tìm thấy một số bằng chứng cho thấy Biden đã cố tình giữ lại hồ sơ nhưng kết luận rằng không có đủ cơ sở để buộc tội hình sự.
Một cựu sĩ quan CIA, Sterling đã bị kết tội tiết lộ cho một phóng viên thông tin chi tiết về một nhiệm vụ bí mật nhằm ngăn chặn tham vọng hạt nhân của Iran bằng cách chuyển các bản thiết kế hạt nhân bị lỗi cho người Iran thông qua một trung gian người Nga.
Ông đã bị kết án vào năm 2015 với mức án 3 năm rưỡi tù giam, một hình phạt mà những người ủng hộ người tố giác và những người ủng hộ khác lên án là không thể chấp nhận được với lời nhận tội nhẹ của Petraeus chỉ một tháng trước đó.
Chi tiết về hoạt động do Sterling tiết lộ đã được nhà báo James Risen công bố trong cuốn sách “State of War” năm 2006 của ông.
Sterling đã bị buộc tội vào năm 2010, nhưng phiên tòa đã bị trì hoãn trong nhiều năm, một phần là do tranh chấp pháp lý về việc liệu Risen có thể bị buộc phải làm chứng hay không. Cuối cùng, các công tố viên đã chọn không triệu tập Risen làm nhân chứng, mặc dù đã giành chiến thắng trong các trận chiến pháp lý cho phép họ làm như vậy.
The Associated Press.
Nguồn: Bondi Indicates Signal Chat Probe Unlikely
Xem thêm tin Hoa Kỳ và Thế Giới trong ngày
Xem các tin Portland và Vancouver trong ngày
See more news on VNCO News Facebook